REFORMAR LA CONSTITUCIÓN SIN CAMBIARLA

Utilizaré mi lengua materna por excelencia: el castellano, aunque me considero enteramente y, ante todo, primero catalán y después vasco, con nacionalidad española.

Utilizo el castellano no por sentirme mejor o peor, sino porque creo que la ocasión bien lo merece y es que intentar replicarle -además de acercarme y esforzarme en idioma castellano que todos tenemos la obligación de conocer y el derecho de utilizar- pues, como Ud. bien dice es de obligado conocimiento.

Permítame, aunque doctor en derecho y mejor jurista, Don Manuel Jiménez de Parga, miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, apuntillarle, humilde pero contundentemente, a quien en su día me inspiró, animó, motivó y no es que hoy día ya no causen ese efecto en mi su bagage personal y profesional, sino que me sorprende tanto el sesgo como la solución líquida insoluble resultante entre lo estrictamente político y/o moral y lo rigurosamente jurídico.

En realidad tuve el honor de asistir, aún lo recuerdo, a una ponencia suya en la Universidad de Lleida, con motivo de una interesante jornada sobre el Estado de las Autonomías.

No es medido, ni equidistante ni goza de la suficiente solvencia a mi parecer, evidenciando realmente su desconocimiento de País Vasco y Cataluña, en su artículo publicitado en ABC REFORMAR LA CONSTITUCIÓN SIN DESTRUIRLA, soy partidario de que existe una errata, es "CAMBIARLA" y no "destruirla".

¿Es respetuoso, por no decir totalmente incierto...?

-Que los partidos bisagra (entiendo que alude a ERC-CiU-PNV-CHA-BNG-CC, etc) no son los que facilitan el funcionamiento de las democracias de bipartidismo dominante, ya que tales partidos, donde existen (no cita dónde existen, interesadamente o no!), se extienden por todo el territorio del Estado, con dimensiones espaciales iguales a las de los dos grandes y que del respeto a las minorías la Constitución española también hace bandera como buen texto.

-Que unos partidos con solamente arraigo en unas zonas territoriales reducidas se erijan en árbitros de toda la política nacional (está totalmente seguro de qué es pernicioso o en todo caso totalmente contrastado este punto; de todas formas, cuando usted utiliza árbitro no concreta la amplitud o verdadero concepto en su argumentación, interesadamente o no! Quiero pensar que por falta de espacio o espacio reducido)

-Que las papeletas de voto no tienen el mismo valor en unos sitios y en otros me parece, de ser afirmado sin más matices y en el contexto de su exposición.

-Que con la aprobación del título VIII de la Constitución se dejaron las puertas abiertas ingenuamente (con ingenuidad dice Vd. ¿de quien y quien propició tal engaño o cedió ante tal maniobra? Qué ente o personas poderosísimas fue/ron éste/os?) los políticos se lanzaron a reestructurar la organización territorial de España tras la transición, dejándolas abiertas para que los independentistas pudieran amenazar (¿a quién y por cuenta de quién se amenaza? ¿porqué amenaza?) un día con utilizarlas.

-Que si en virtud del artículo 150.2 de la Constitución todas las facultades de las Comunidades Autónomas delegadas son susceptibles del sentido inverso es más bien INVOLUCIONAR la CONSTITUCIÓN o DESTRUIR su espíritu nuclear y primigenio, fundacional o constituyente, es obviar las causas político-coyunturales en pro de unas consecuencias manipuladas por no se sabe bien porqué. Parece más bien, no querer ver posibilidades a un texto legal y por ende negarle toda proyección de mejora y transformación.

Podría compartir el resto de su opinión pero realmente la reducida porción de su artículo a este compatriota suyo, el que suscribe, residente en una reducida parte del Estado que vota, ha votado o votará, también precisamente, a uno de esos partidos bisagra observa que mientras muchos nos apasionamos por acercar posiciones y leer ABC, MUNDO o mirar TELEMADRID para intentar comprender y mirar en qué nos parecemos en lugar de en qué nos diferenciamos, realmente nos desmotiva.

En aquellas jornadas sobre el Estado de las Autonomías, hacia 1990, en Lleida, en la conclusión del evento, por cierto, ya fue más bien cercana a la evolución mixta hacia el Federalismo Americano y el modelo de los länder alemanes, y se propugnaba por aquellas fechas un ensayo de Raimon Obiols y lo que el denominaba el Federalismo asimétrico, si su artículo no es involucionar o la llamada "resistencia al cambio" que baje nuestro Señor y lo vea.

Es realmente perverso obviar antecedentes de hecho y de derecho, histórico-políticos si es que realmente se busca la luz, la objetividad y la equidistancia en un tema como el de la REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN, sino el enconamiento territorial cada vez es mayor.

Sus letras no han ayudado apreciado doctor Jiménez de Parga. De todas formas, yo siempre digo que hasta que el ex-balugrana Josep Guardiola no entrene al Real Madrid o la Selección Española no empezaremos a entendernos, o sea que no creo que de momento va para largo.